Grundlagen ethischen Denkens

Ethik beginnt nicht erst dort, wo eine konkrete Handlung als richtig oder falsch bezeichnet wird. Vor einer solchen Bewertung stehen häufig mehrere voneinander unterscheidbare Fragen: Was ist der Fall? Was ist wertvoll? Welche moralischen Gründe bestehen? Welche Normen oder Rechte gelten? und schließlich: Was soll unter den gegebenen Umständen getan werden?

Im alltäglichen Sprachgebrauch werden Moral und Ethik häufig synonym verwendet. In philosophischen Texten ist eine Unterscheidung jedoch hilfreich: Als Moral kann die Gesamtheit tatsächlicher Überzeugungen, Normen, Wertungen und Praktiken verstanden werden, nach denen Menschen Handlungen als richtig oder falsch beurteilen. Ethik oder Moralphilosophie bezeichnet demgegenüber die systematische Untersuchung solcher Urteile und ihrer Begründung.

Herkunft der Begriffe „Ethik“ und „Moral“

Die beiden Wörter haben unterschiedliche sprachliche Wurzeln, deren Bedeutungsfelder sich jedoch stark überschneiden. Ethik gelangte über lateinisch ethica/ethice aus dem Griechischen ēthikḗ in den deutschen Sprachgebrauch. Zur selben Wortfamilie gehört ēthos beziehungsweise Ethos, dessen Bedeutungsfeld unter anderem Gewohnheit, Gesittung und Charakter umfasst. [DUD-ET-26]

Moral geht über französisch morale auf lateinisch moralis zurück: „die Sitten betreffend“. Zugrunde liegt lateinisch mos, im Plural mores, also Sitte, Brauch beziehungsweise Sitten. [DUD-MO-26]

Deskriptive und normative Ethik

Deskriptive Ethik beschreibt, welche moralischen Überzeugungen Menschen, Gruppen oder Gesellschaften tatsächlich vertreten. Sie kann etwa untersuchen, welche Einstellungen zu Gewalt, Eigentum oder Tiernutzung verbreitet sind. Eine solche Feststellung beantwortet noch nicht, ob diese Einstellungen moralisch gerechtfertigt sind.

Normative Ethik fragt dagegen, welche Handlungen, Regeln, Charaktereigenschaften oder Institutionen moralisch richtig oder gerechtfertigt sind. Sie entwickelt und prüft Maßstäbe des Handelns.

Angewandte Ethik und Metaethik

Die angewandte Ethik untersucht konkrete Problemfelder, etwa Medizinethik, Umweltethik, Technikethik oder Tierethik. Metaethik fragt eine Ebene grundlegender: Was bedeuten moralische Aussagen? Können sie wahr oder falsch sein? Gibt es moralische Tatsachen? Wie können moralische Urteile begründet oder erkannt werden? [SEP-ME-26]

Deskriptive Aussagen

Deskriptive Aussagen behaupten, dass etwas der Fall ist. Sie können – sofern sie hinreichend bestimmt sind – als wahr oder falsch geprüft werden. Beispiele sind Aussagen über Verhalten, biologische Eigenschaften, Wahrscheinlichkeiten oder historische Ereignisse.

„Viele Wirbeltiere verfügen über Nervensysteme, die an der Verarbeitung schädigender Reize beteiligt sind.“ — Beispiel einer deskriptiven Aussage

Evaluative Aussagen

Evaluative Aussagen bewerten etwas als gut, schlecht, besser, schlechter, wertvoll oder schädlich. Sie beantworten nicht unmittelbar die Frage, was getan werden muss. So ist die Aussage „Schmerz ist für das betroffene Individuum schlecht“ zunächst eine Bewertung; die Aussage „Du sollst diesen Schmerz nicht verursachen“ ist zusätzlich eine Handlungsnorm.

Normative und deontische Aussagen

Normative Aussagen betreffen Maßstäbe dessen, was getan, unterlassen oder angestrebt werden soll. Eine wichtige Untergruppe sind deontische Aussagen. Sie verwenden Begriffe wie geboten, verboten, erlaubt, Pflicht oder Recht.

Normen

Eine Norm ist ein Maßstab, der Verhalten, Entscheidungen oder Zustände als geboten, verboten, erlaubt oder sonstwie angemessen einordnet. Dabei müssen verschiedene Normordnungen auseinandergehalten werden.

• Moralische Normen beanspruchen moralische Geltung.
• Rechtliche Normen gelten innerhalb einer Rechtsordnung und sind institutionell festgelegt.
• Soziale Normen und Konventionen beruhen auf gesellschaftlichen Erwartungen oder Gepflogenheiten.

Dieselbe Handlung kann rechtlich erlaubt, sozial akzeptiert und dennoch moralisch umstritten sein. Umgekehrt kann etwas sozial missbilligt werden, ohne moralisch falsch oder rechtlich verboten zu sein.

Normative Gründe

Ein normativer Grund ist ein Gesichtspunkt, der dafür spricht, etwas zu tun, zu unterlassen, zu glauben oder zu bewerten. In ethischen Texten ist die Sprache der Gründe besonders nützlich, weil sie zwischen einem relevanten Gesichtspunkt und dem endgültigen Urteil unterscheiden kann.

Dass eine Handlung einem Individuum erheblichen Schaden zufügt, kann ein moralischer Grund gegen die Handlung sein. Ob daraus folgt, dass sie insgesamt verboten ist, hängt davon ab, ob weitere Gründe bestehen und wie diese zueinander stehen. Genau diese Struktur wird später bei pro-tanto-Gründen näher erläutert.

Werte spielen in vielen ethischen Theorien eine zentrale Rolle. Dabei ist zu klären, in welcher Weise etwas wertvoll sein soll. Ein Gegenstand kann wertvoll sein, weil er zu etwas anderem beiträgt, oder um seiner selbst willen.

Instrumenteller und intrinsischer Wert

• Instrumenteller Wert: Etwas ist wertvoll als Mittel zu einem weiteren Zweck.
• Intrinsischer Wert: Etwas ist um seiner selbst willen wertvoll und nicht bloß wegen weiterer Folgen.
• Finaler Wert: Etwas wird als Ziel oder um seiner selbst willen geschätzt; dieser Begriff wird teilweise genutzt, um Fragen nach „intrinsischen Eigenschaften“ von Fragen nach der Art des Wertschätzens zu trennen.

Ein Medikament kann etwa instrumentell wertvoll sein, weil es Schmerzen lindert. Ob Schmerzfreiheit, Lust, Wunscherfüllung, Autonomie oder andere Güter selbst intrinsisch beziehungsweise final wertvoll sind, ist eine weiterführende werttheoretische Frage.

Monistische und pluralistische Werttheorien

Monistische Theorien führen moralisch relevanten Wert letztlich auf einen grundlegenden Wert zurück. Pluralistische Theorien nehmen mehrere nicht vollständig aufeinander reduzierbare Werte an.

Objektive und subjektive Werttheorien

Bei subjektiven Theorien hängt Wert in relevanter Weise von Einstellungen, Wünschen oder Präferenzen eines Subjekts ab. Objektive Theorien nehmen demgegenüber an, dass zumindest manche Güter unabhängig davon wertvoll sein können, ob eine Person sie tatsächlich wünscht.

Metaethik untersucht die Bedeutung, den Wahrheitsanspruch und die Erkenntnisbedingungen moralischer Aussagen. Sie fragt beispielsweise, ob „Diese Handlung ist moralisch falsch“ eine Tatsachenbehauptung ausdrückt, eine Einstellung zum Ausdruck bringt oder eine andere sprachliche Funktion erfüllt. [SEP-ME-26]

Moralischer Realismus

Unter moralischem Realismus werden Positionen zusammengefasst, nach denen moralische Aussagen Tatsachen behaupten können und zumindest einige moralische Aussagen tatsächlich wahr sind. Je nach Variante kommen weitere Annahmen hinzu, etwa darüber, wie unabhängig moralische Tatsachen von menschlichen Einstellungen sind. [SEP-MR-26]

Anti-realistische Positionen

Anti-realistische Theorien bilden keine einheitliche Position. Nonkognitivistische Ansätze bestreiten beispielsweise, dass moralische Aussagen in derselben Weise Tatsachenbehauptungen ausdrücken wie gewöhnliche Beschreibungen. Fehlertheorien können dagegen annehmen, dass moralische Aussagen zwar solche Behauptungen erheben, der entsprechende Wahrheitsanspruch jedoch systematisch scheitert.

Moralischer Relativismus

Der Begriff moralischer Relativismus wird unterschiedlich verwendet. In einer metaethischen Form besagt er grob, dass Wahrheit oder Rechtfertigung moralischer Urteile relativ zu bestimmten Standards, Traditionen, Überzeugungen oder Praktiken einer Person oder Gruppe sind. Das ist nicht dasselbe wie die bloße empirische Feststellung, dass verschiedene Kulturen unterschiedliche Moralvorstellungen haben. [SEP-RL-26]

Die Moralepistemologie untersucht, ob und wie moralisches Wissen möglich ist und wann moralische Überzeugungen gerechtfertigt sind. Sie betrifft damit nicht primär die Frage, welche Handlung richtig ist, sondern wie wir vernünftigerweise zu einem moralischen Urteil gelangen können. [SEP-EP-26]

Intuition und wohlüberlegte Urteile

In ethischen Debatten spielen Intuitionen häufig eine Rolle. Eine Intuition ist jedoch nicht schon deshalb unfehlbar, weil sie spontan oder stark empfunden wird. Sie kann durch Vorurteile, unvollständige Informationen, Framing oder inkonsistente Hintergrundannahmen beeinflusst sein.

Reflektives Gleichgewicht

Das reflektive Gleichgewicht ist eine der wichtigsten Methoden moralischer und politischer Philosophie. Es geht auf Nelson Goodman zurück und wurde insbesondere durch John Rawls für die Moralphilosophie ausgearbeitet. Ausgangspunkt sind wohlüberlegte Einzelurteile über konkrete Fälle sowie allgemeinere moralische Prinzipien. Beide werden nicht als unfehlbar behandelt, sondern wechselseitig geprüft und gegebenenfalls revidiert, bis sie möglichst gut miteinander übereinstimmen. [SEP-RE-23]

Die Methode läuft also nicht einfach von einem abstrakten Prinzip zu einem Urteil über den Einzelfall. Auch ein zunächst plausibles Prinzip kann verändert werden, wenn es wiederholt zu schwer vertretbaren Konsequenzen führt. Umgekehrt kann ein spontanes Einzelurteil aufgegeben werden, wenn starke allgemeine Gründe gegen es sprechen.

Enges und weites reflektives Gleichgewicht

Beim engen reflektiven Gleichgewicht werden vor allem konkrete Urteile und die unmittelbar zu ihnen passenden Prinzipien aufeinander abgestimmt. Ein weites reflektives Gleichgewicht bezieht zusätzlich konkurrierende Prinzipien, philosophische Argumente, Hintergrundtheorien und relevante empirische Erkenntnisse ein. Gerade dadurch soll verhindert werden, dass lediglich vorhandene Intuitionen systematisiert werden. [SEP-RE-23]